MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2014 tarih ve 2014/265-2014/685 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; davalı bankanın .../... şubesinden kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisinden 2.200,00 TL dosya masrafı kesildiğini, yapılan kesintilerin herhangi bir yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca sözleşmede de kredi tahsis ücreti adı altında ayrıca ve açıkça ne kadar ücret alınacağını gösterir bir ibarenin yer almadığını ileri sürerek 2.200,00 TL dosya masrafının faiz oranı üzerinden hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; işyeri kredisi söz konusu olduğundan ticari nitelikte bir kredi kullanıldığını, TKHK'nın uygulanamayacağını, yapılan kesintilerden davacının haberdar olduğunu, kesintilerin yasal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari kredi kullandığı, 2.200,00 TL proje komisyonu, 500,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.700,00 TL dosya masrafı alındığını ve bunun sözleşme ve yasalara uygun olduğu, 2.200,00 TL ücretin davalı bankanın gelir hesaplarına alacak kaydedilerek muhasebeleştirildiği, davacı ile davalı banka arasında yapılan sözleşmede açıkça tahsil edilecek ücret bilgisine yer verildiğinden davacının sözleşme kurulurken ücret alınacağının bilincinde olduğu, ayrıca davalı bankanın TTK'nun 20/1. maddesi ve T.C. Merkez Bankası'nın 2006/1 sayılı tebliği uyarınca yapılan hizmet nedeniyle ücret isteyebileceği ve davacının TTK'nun 22. maddesi gereğince Türk Borçlar Kanunu'nun 525. maddesine dayanarak da ücret veya sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemeyeceği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.