MAHKEMESİ: BAKIRKÖY (KAPATILAN) 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2013
NUMARASI: 2012/736-2013/593
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2013 tarih ve 2012/736-2013/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, icra takip dosyasından davalıya gönderilen haciz müzekkeresi ile, dosya borçluları dava dışı ...Hazır Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile H... Ö...’ün davalı Banka nezdinde bulunan hesaplarındaki her türlü hak ve alacağı ile doğmuş ve doğacak her türlü istihkaklarının haczine ve borç bitinceye kadar bloke vazına karar verildiğinin bildirildiği halde, davalının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 73. maddesine dayanarak, borçlu şirketin ilgili şube nezdinde bulunan tüm hesaplarını dosyaya bildirmediğini, bildirilmeyen hesaplardan bilahare paralar çekildiğini, davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunmak sureti ile zarara uğramalarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, icra dosyasına bildirilmeyen 118.571,48 EURO (278.986,83 TL) ile 54.900,00 TL olmak üzere toplam 333.886,83 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Banka'nın, gönderilen haciz ihbarnameleri gereğince yaptığı işlemlerin, 2004 sayılı İİK'nın 85, 88, 89. maddelerine uygun olduğu, bu nedenle sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy