MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/21-2012/223
DAVACI : A.. T..,İ.. A..
DAVALI : I.. A...
BORCU ÜSTLENEN : T.. F..
FER'İ MÜDAHİL : İ.. A..
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 gün ve 2012/21-2012/223 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin ..... gün ve ..... sayılı kararı aleyhinde davalı I.. A... vekili ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 03.12.1999 tarihi itibariyle S..... A.Ş’nin Denizli Şubesi’nde 131.575 DM parasının bulunduğunu, söz konusu bankanın yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu, daha sonra bu bankanın davalı Oyakbank A.Ş. ile birleştirildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın, banka yönetimi tarafından KKTC'de kurulan E..... O... S.... Ltd. adlı bankaya aktarıldığının, müvekkilinin bankaya olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın S.....A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, bankaya yatırılan 131.575 DM ile dava tarihine kadar işlemiş faiz olan 54.205 DM toplamı 185.780 DM'nin, 03.12.1999 tarihinden dava tarihine kadar akdi faizi, dava tarihinden itibaren ise en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile ihbar olunan TMSF vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Fer'i müdahil İ.... İ... Tekstil San. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile 67.273,22 EURO'nun vade sonuna akdi faizi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı banka ile borcu üstlenen sıfatıyla TMSF vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12/09/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı I.. A... vekili ve TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı I.. A... vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. A... vekili ve TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy