MAHKEMESİ : ANKARA(KAPATILAN) 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/29-2013/188
DAVACI : M.. S..
DAVALI : I.. A..
FER'İ MÜDAHİL : T.. F..
İHBAR OLUNAN : O.. K.. (OYAK)
Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2013 gün ve 2012/29-2013/188 sayılı kararı onayan Daire’nin ..... gün ve ...... sayılı kararı aleyhinde davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Y.... A.Ş. Ankara Şubesi’ne 11.11.1999 tarihinde 100.000 USD, 15.11.1999 tarihinde de 56.244,71 Euro (110.000 DEM) yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 USD alacağın 11.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar akdi, bu tarihten itibaren ise 3095 Sayılı Kanuna göre faizi ile 56.244,71 Euro'nun (110.000 DEM) 15.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar akdi faizi ile bu tarihten itibaren ise 3095 Sayılı Kanuna göre kamu bankalarının bu para cinsi mevduata uyguladığı en yüksek yıllık faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 100.000 USD alacağın 17.12.1999 tarihinden itibaren, 56.242,10 Euro alacağın 20.12.1999 tarihinden itibaren alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz eden fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy