MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2013/349-2014/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... şirketinin halka arz ettiği müvekkili adına kayıtlı 3 adet nama yazılı hisse senedini kaybettiğini ileri sürerek söz konusu hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş, 19.06.2014 tarihli dilekçesi ile hisse senetlerini bulduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; yapılan ilanlara rağmen hisse senetlerini ibraz eden kimse olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile söz konusu hisse senetlerinin zayi sebebiyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrak zayi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Ancak, davacı vekili son celseye katılmamış ve UYAP üzerinden gönderdiği 09.06.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu senetleri müvekkilinin bulduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu durumda, mahkemece dava konusu senetlerin bulunmuş olması gözönüne alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamaış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy