MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2014/1203-2015/33
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1203-2015/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Y. A.Ş.'ndeki mevduatının banka personelinin yönlendirmesi ile off shore hesapta değerlendirdiğini, yatırdığı paranın kendine iade edilmediğini ileri sürerek 2.340 TL'nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hisse devir sözleşmesi uyarınca hukuki ve mali tüm sorumluluğun TMSF'ye ait olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, off shore hesap cüzdanına itiraz edilmediğini, davacının daha fazla faiz getirisi elde etmek için serbest iradesiyle off shore hesabı tercih ettiğini, bankanın havale talimatını yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Y. hakim hissedarı ve off shore bankası yöneticilerinin bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırıldıkları, bu kişilerin aralarında davacının da bulunduğu mudileri off shore hesaba yönetmek suretiyle dolandırdıkları, toplanan paraların Y. grubuna ait firmalara aktarıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.170,36 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden fer'i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy