MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2014
NUMARASI: 2014/42-2014/307
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.12.2014 tarih ve 2014/42-2014/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin pileli türban adıyla 2011/4166/3 sayılı tasarım tescil belgesi ile TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini, davalılardan C.. A..'ın diğer davalı nezdinde 2012/06513/1 sayılı pratik eşarp tasarımı isimli tasarımını tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilince başvuruya adına tescilli tasarım mesnet gösterilip itiraz edildiğini, TPE YİDK tarafından verilen 29.11.2013 tarih 2013-T-906 sayılı karar ile itirazın reddedildiğini, davalı C.. A.. tarafından tescil başvurusunda bulunan tasarıma konu ürünün müvekkilinin tasarımıyla birebir aynı olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, ileri sürerek TPE YİDK tarafından verilen 29.11.2013 tarih 2013-T-906 sayılı kararın iptali ile davalı C.. A.. adına tescilli 2012/06513/1 sıra numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili; davacıya ait tescili tasarım ile başvuruya konu tasarım arasında bağlama stili arkadan bağlama şekli arka tarafta tesettürün içeri kıvrılması ön tarafta yer alan farklı kumaş kesimi itibariyle farklılıklar bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı C.. A.. vekili; müvekkiline ait tasarım ile davacıya ait tasarım arasında benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporları uyarınca dava konusu tasarımın davacının 2011/4116/3 sayılı tescili ile korunmakta olan tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle TPE YİDK tarafından verilen 29.11.2013 tarih 2013-T-906 sayılı kararın iptaline davalı adına tescilli 2012/06513/1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı TPE'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.