MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.01.2014 gün ve 2012/130-2014/2 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.12.2014 gün ve 2014/9507-2014/19452 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından 19. sınıfta yer alan emtialar için yapılan "..." ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından "..." ibareli marka dayanak gösterilerek yapılan itirazın davalı kurum tarafından kabul edilerek, tescil başvurusunun reddine karar verildiğini, davalı şirkete ait itiraza mesnet markalar ile müvekkiline ait başvuru markasının esaslı unsurlarının benzer ve iltibas tehlikesi oluşturmadığını, benzer markaların davalı kurumca tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, "..." ibareli markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 10.12.2014 gün 2014/9507 Esas, 2014/19452 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemece verilen karar, davalı ... vekiline 14.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen tebligat belgesinin silik olması nedeniyle tebliğ tarihi 11.04.2014 tarihi olarak kabul edilerek davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmakla, anılan davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek temyiz itirazlarının incelenmesine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 2,50 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ye iadesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy