MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/04/2014 gün ve 2013/130 - 2014/103 sayılı kararı bozan Daire'nin 17/11/2014 gün ve 2014/10689 - 2014/17758 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkete pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkilleri dışında kalan yönetim kurulu üyelerinin, müvekkillerine haber vermeden toplanıp yönetim kurulu kararı aldıklarını ileri sürerek kararın hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, işlerin aksamaması için diğer üyelerin karar alma çoğunluğu ile dava konusu yönetim kurulu kararını aldıklarını, yönetim kurulu üyesinin kendisi ile ilgili konularda yapılan müzakereye katılamayacağını ve oy kullanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 17.11.2014 gün 2014/10689 E, 2014/17758 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava konusu yönetim kurulu kararının 1, 2, 3, 4 ve 7. bentlerinin icrai nitelikte bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu yönetim kurulu kararının 5. bendinde davacı ...'ın davalı ...'deki genel müdürlük görevine son verilmesi, 6. bendinde bu kapsamda davacı ...'ın şahsi eşyalarını alarak şirketteki çalışmalarına fiilen son verilmesi ve 8 nolu bendinde de genel kurul toplantısı yapılana kadar geçici olarak dava dışı kişinin genel müdürlük görevine vekalet etmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararlar icrai mahiyette olup TTK'nın 392/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından eldeki dosyada üye salt çoğunluğu ile karar alınmasına rağmen önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar isabetli olduğundan, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün 2014/10689 E.- 2014/17758 K. sayılı yönetim kurulu kararının 5 , 6 ve 8 nolu bentleri yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin 11.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün 2014/10689 E.- 2014/17758 K. sayılı yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerine ilişkin bozma kararı kaldırılarak, yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy