MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/1055-2014/446
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 tarih ve 2014/1055-2014/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının donatanı olduğu geminin bağlı bulunduğu yerden demirlerinin kopup deniz tehlikesine maruz kalacak şekilde sürüklenmesi sebebiyle gemiye kurtarma hizmeti verilerek güvenli bir limana çekildiğini, yapılan kurtarma hizmetinden dolayı davalıdan 32.000 Dolar talep edildiği halde ödemenin yapılmadığını ileri sürerek kurtarmaya konu gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında dava açıldıktan sonra sulh protokolü imzalandığını, buna göre borcun 16.000,00 Dolar olduğu hususunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, davacının kurtarmaya ilişkin hizmetten kaynaklanan alacağın 32.000,00 Dolar olduğunu iddia ettiği halde, söz konusu protokol gereğince 16.000,00 Dolar yönünden davalıyı ibra etmekle menfi borç ikrarında bulunduğu, dava konusu alacağın 6762 sayılı TTK'nın 1232 ve 1235/4. maddeleri kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğu, alacağa bağlı fer'i nitelikte olan rehin hakkının alacaktan ayrı ve bağımsız olarak yargılama konusu yapılmasının mümkün olmadığı ancak davadan sonra taraflar arasında düzenlenen protokol ile davalının 16.000,00 USD ödeme taahhüdünün borç ikrarı niteliğinde olması, bu itibarla alacağın sabit olması karşısında davalının protokol gereğince peşin olarak ödemesi gereken ve taraflar arasında ödendiği hususu da ihtilafsız olan 1.000,00 USD'nin mahsubu ile bakiye 15.000,00 USD alacak için gemi üzerinde davacı yararına kanuni rehin hakkı tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 USD alacakla sınırlı olmak kaydı ile 7721976 IMO numaralı Türk bayraklı S... N..... gemisi üzerinde davacı yararına kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy