MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2014/214-2014/493
Taraflar arasında görülen davada Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2014/214-2014/493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tahsil edilerek hesabına kaydedilmek üzere G. Bankası M. Sanayi Şubesine iki adet çek teslim ettiğini, bilahare şube muavini hakkında soruşturma açıldığının öğrenilmesi üzerine yaptıkları araştırmada söz konusu çeklerin şube muavininin yakın akrabası olan davalının zilyetliğinde olduğunun anlaşıldığını, olayda davalının kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çeklerdeki davalıyı lehtar yapan ciro silsilesindeki imzasını inkar etmediği, çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını da iddia etmediği, çeklerin kaybolmadığı, bu nedenle iptallerinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-HMK'nın 31. maddesi uyarınca "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir. "
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, tahsil edilerek müvekkilinin hesabına kaydedilmek üzere banka şubesine teslim edilen çeklerin, şube müdür muavini tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler kapsamında davalının hesabında teminat olarak bulunduğu iddiasıyla açtığı işbu davada dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde çeklerin davalıdan alınıp taraflarına iadesi veya çek bedelinin tarafına tevdi edilmesi için dava açtıklarını belirtirken dilekçenin sonuç ve istem bölümünde söz konusu çeklerin iptalini istemiş, cevaba cevaplarını içeren dilekçesinde anılan çeklerin iadesini veya bedellerinin tevdiini talep etmiş, ön inceleme duruşmasında ise, dava konusu çeklerin iptalini istemiştir. Bu durumda, davacı tarafın talebinin çelişkili olduğunun kabulü ile, talebinin ne olduğu açıklattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de, çek iptali davaları hasımsız görülen davalardan olup, bu taleple açılan davada davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden, davanın husumetten reddi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi de doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy