MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2013 gün ve 2012/336-2013/518 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.01.2015 gün ve 2014/1869-2015/688 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin .... Şubesi'ne 18.11.1999 tarihinde 30.000,00 TL tutarlı hesap açtığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile paranın Off Shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 30.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 20/01/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı .... vekili ve fer’i müdahil .... Genel Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ....'ye iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy