MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/669-2014/477
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2014 gün ve 2014/669-2014/477 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde davalı H. Bankası tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
4603 sayılı Kanun'da Z. Bankası A.Ş, H. Bankası A.Ş. ve Tasfiye Hâlinde E. Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun'un 4684 Sayılı Kanun'la değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Halk Bankası'nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece, davalı tarafça temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek ve her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy