MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2014 tarih ve 2013/196-2014/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 27.09.1999 tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin teminatı olarak taşınmaz üzerine 15.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen davalı tarafın kötüniyetli olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı ileri sürülerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, taşınmazın satılması halinde taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş; 21.06.2013 tarihli dilekçe ile davayı istirdat davasına dönüştürdüklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fesih tarihi, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıya ipotek limitinin üstünde borcunun bulunduğu, ipoteğin fekki şartlarının dava tarihi anında da gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy