MAHKEMESİ :ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/147-2014/684
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2014 tarih ve 2013/147-2014/684 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin dava dışı ..... ile imzaladığı ihale gereği Temmuz ayı içerisinde temin etmesi gereken çelik vanaları Shanghai / Çin'den Gemlik'e deniz yolu ile nakliyesi konusunda davalı şirket ile görüştüğünü, taşımanın aktarmasız olmasını istediklerini, 40 gün teslim süresi ve 700 USD miktarında anlaşma sağlandığını, taşımada gecikmeler yaşandığını, müvekkili şirketin malları zorunlu olarak uçak ile getirtmek zorunda kaldığını, davalının sadece ilave taşıma ücretleri nedeniyle 26.491,39 TL zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek 26.491,39 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunmuş, taraflar arasında malın Gemlik Limanı'nda teslim edileceği ve taşımanın transit olarak yapılacağı hususlarında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, taşıma gecikmesinden dava dışı Burkont Şirketi'nin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mail yoluyla taşıma sözleşmesi kurulduğu, davalı akdi taşıyıcı olmakla taşıma işinde fiili taşıyan olarak Burkont Konteyner ile anlaştığı, ancak emtianın geç tesliminden ve taşıma işinden taşıyan sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 26.491,39 TL alacağın 14/12/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.329,53 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy