MAHKEMESİ: ... ... . FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2014
NUMARASI: 2013/127-2014/285
Taraflar arasında görülen davada ... ... .. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2013/127-2014/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılar .. ... Gıda ve Koz. Ürünleri İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ... ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ve disiplin hapsine mahkum edilen ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar tarafından “....” isimli zayıflama tabletlerinin tanıtımlarında, müvekkilinin isim, fotoğraf ve TV programlarından elde edilmiş videoların, müvekkilinin izni olmaksızın, tüketicileri yanıltır şekilde kullanıldığını ileri sürerek, davalıların hukuka aykırı eylemlerine son verilmesine, 250.000,00 TL maddi, 100.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma., bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu zayıflama ürününün davalı ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üretildiği, davacının sağlık programlarına katılarak yarattığı şöhretinden faydalanmak kastıyla, isim, fotoğraf, görüntü ve videolarının, davalı tarafından söz konusu ürünün tanıtımında kullanıldığı, davalı üretici firma ile davacı arasında bu resmin kullanılması konusunda herhangi bir sözleşme yapılmadığı gibi bu hususta davacıya bir bedel de ödenmediği, bu surette davacının maddi ve manevi tazminata hak kazandığı, diğer davalıların söz konusu web sitesini kullanmadığı gibi, davaya konu eylemi işlediklerine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının davacıya ait isim, fotoğraf ve videolarını izinsiz olarak kullanılmasının hukuka aykırılığının tespiti ile aynı zamanda kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden bu eylemlere son verilmesine, 184.330,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalılar ... Grup Gıda ve Koz. Ürünleri İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ve disiplin hapsine mahkum edilen ... ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Grup Gıda ve Koz. Ürünleri İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davaların reddedilmesine rağmen, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, kararın bu sebeple mümeyyiz davalı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, reklamlar aracılığı ile kişilik haklarına tecavüzde bulunulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi raporundaki değerlendirmeler doğrultusunda davalı ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine maddi tazminata hükmedilmiş ise de bilirkişi raporunda, tazminatın belirleme kıstasları açıklanmadığı gibi bilirkişi raporu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak nitelikte değildir. Somut olayın özellikleri, ihlalin ağırlığı ve davacıya ait isim, görüntü ve fotoğrafların kullanılmasının, tanıtımı yapılan ilacın satımı üzerindeki olumlu etkisi araştırılarak, uygun bir miktar tazminata karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiş, hükmün bu sebeple de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
4-Mahkemenin 13.11.2013 tarihli disiplin hapsine yönelik verilen kararı temyiz eden Metin Sarı vekili yönünden ise; karar verilen işin niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesinin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin görev alanına girmesi sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 7. Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Grup Gıda ve Koz. Ürünleri İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan sebeplerle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 7. Bölüme GÖNDERİLMESİNE, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.