MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 gün ve 2012/235-2013/178 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 13.11.2014 gün ve 2014/2110-2014/17541 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve ...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili davacının davalı banka devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesine 30/11/1999 tarihinde, 20.000 TL parasını %86 Net faiz ile vadesi 05/01/2000 tarihinde dolacak şekilde yatırdığını, kendisine yatırmış olduğu paraya karşılık bir banka cüzdanı verildiğini, daha sonra 22/12/1999 tarihinde bankaya ...tarafından el konulduğunu, davacının mevduatının ...Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğu ve..mevduatları sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek davacının davalı bankaya yatırmış olduğu 20.000,00 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, TL alacaklarına paranın bankaya yattığı 30/11/1999 tarihinden vade sonuna olan 05/01/2000 tarihine kadar yıllık %86 akdi faiz, 05/01/2000 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı kanunun 2.maddesinin son bendi gereğince %86 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 20.000 TL'nin 30.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı ile fer'i müdahil ...vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 13.11.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve ...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve ...vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen TMSF'den harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy