MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 gün ve 2011/247-2012/314 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 10/09/2014 gün ve 2014/1770-2014/13481 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilerinin davalı bankaya devrinden önce .... çalışanlarının yönlendirmesi sonucunda mevduatlarını dava dışı Off Shore hesaplarına yatırdıklarını, söz konusu bedelden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkilleri ... için 60.000,00 DM'in 15.12.1999 tarihinden, ... için 18.000,00 TL'nin 08.10.1999 tarihinden, ...-... için 33.986,00 TL'nin 18.11.1999 tarihinden, .... için 40.709,00 USD'nin 24.11.1999 tarihinden, ... için 20.000,00 TL'nin 12.11.1999 tarihinden, ... için 60.000,00 DM'in 10.10.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... . ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... İflas İdaresi Temsilcileri, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ... için 60.000,00 DM'in (30.677,51 Euro), davacı ... için 18.000,00 TL'nin, davacılar ... ve ... için 33.986,00 TL'nin, davacı .... için 40.709,00 USD'nin davacı ... için 16.006,00 TL'nin davalı bankadan hesap açılış tarihinden itibaren TL cinsinden olanlara avans, yabancı para cinsinden olanlara 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanarak davalı bankadan tahsiline, davacı ...'un fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı ... ve davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... İflas İdaresine karşı davacı .... tarafından açılan davanın tefrikine, diğer davaclar tarafından davalı ... İflas İdaresi aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.09.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... . vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... . vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'a iadesine, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy