MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 tarih ve 2014/1366-2015/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babasının işyerine giren hırsızların kasa içerisindeki müvekkiline ait çek koçanında bulunan 11 adet boş çeki çaldıklarını ileri sürerek, çalınan çeklere ilişkin olarak TTK'nın 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava konusu yapılan çeklerden 9 adedinin bulunduğunu, bulunamayan 2 adet çek için zayi belgesi verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça çeklerin imzasız, boş olarak koçan halinde kaybedildiğinin belirtildiği, iptal kararı verebilmek için TTK uyarınca anılan belgenin kıymetli evrak niteliğinde olması gerektiği oysa, imzasız boş çek koçanlarının kıymetli evrak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, zayi belgesi verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece davanın TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle 757 vd. maddelerine dayalı bir iptal davası olarak nitelendirilmesinde bir usulsüzlük olmamasına, esasen davanın TTK'nın 82/7. maddesi ile ilişkilendirilmesinin mümkün bulunmamasına ve davacı tarafça bulunduğu belirtilen çekler yönünden davanın konusuz kaldığına dair karar verilmemesinin hasımsız olarak görülen bu davada sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.