MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2014
NUMARASI: 2012/212-2014/56
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 gün ve 2012/212-2014/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/02/2015 gün ve 2014/17318-2015/1692 sayılı kararı aleyhinde davalı I...... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004 yılından bu yana Özel/01632 no ile tanınmış marka statüsüne alınan COLA TURKA markasının ve sayıları 30’u bulan TURKA esas unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, TURKA ibaresinin Türk Gramerine uygun söyleniş tarzında olmadığı için fantezi bir ibare olduğunu, TURKA veya TURCA denildiğinde artık akla ilk gelen şeyin müvekkili ile özdeşleşmiş bir kolalı içecek olan “Kola Turka” ve müvekkilinin bir gıda ürünü garanti markası haline gelen ÜLKER markası olduğunu, milyonlarca değişik seçeneği olan davalının, ECOTURCA ibaresinin 29, 30 ve 31. sınıflarda tescili amacıyla 17.02.2010 tarih ve 2010/9925 kod numaralı marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun müvekkilin tanınmış markası ve TURCA esas unsurlu seri markaları ile iltibas yarattığı, başvurunun kötüniyetle yapıldığı gerekçeleriyle TPE nezdinde itirazda bulunduklarını, Markalar Dairesi'nin itirazlarını kısmen kabul ederek başvuru kapsamından 29 ve 30. sınıf malların çıkarılmasına karar verdiğini, ancak bu karara karşı; emtia listesinden çıkartılan mallar yönünden başvuru sahibinin, emtia listesinde kalan mallar yönünden müvekkili şirketin itiraz ettiğini, TPE YİDK’nın başvuru sahibinin itirazlarını kabul ederek başvurunun kısmen reddi yönündeki Markalar Dairesi kararını kaldırdığını, müvekkili şirketin itirazlarının ise reddine karar verdiğini ileri sürerek; TPE YİDK’nın 26.07.2012 tarih ve 2012-M-1710 sayılı kararının iptaline, 17.02.2010 tarih ve 2010/9925 nolu “ECOTURCA” ibaresinin sicilden silinmesine, tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı İ..... Tek.(E...T..... Tek. A.Ş.) vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı I......Tekstil San. ve Tic. A.Ş. (E..T...... Teks. A.Ş.) vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I........ Tekstil San. ve Tic. A.Ş. (E.. T.... Teks. A.Ş.) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen I...... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. (E...T..... Teks. A.Ş.) alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy