MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2011/488-2014/1604
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2011/488-2014/1604 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hisseli olarak sahip olduğu D.li, S.ilçesindeki .. parselde bulunan tarım arazisi üzerindeki ürünün davalı tarafından 25.04.2009-28.08.2009 vadeli, 620532 nolu poliçe ile sigortalandığını, poliçede alanın 65,964 dekar, verimin 400 kg/da, ürün verimin ise 0,63TL /Kg olduğunun belirlendiğini, sigorta poliçesi konu alının 45 dekarlık kısmının yandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 72/54 hisse payı ile müştereken sahibi olduğu tarım arazisini 25.04.2009 bitiş 28.08.2009 olan 620532 poliçe nolu T. devlet destekli bitkisel ürün poliçesi ile davalı nezdinde sigortalattığı, sigortalı ürünün alanının 65.964 dekar olduğu, veriminin kilo başına 400, ürünün birim fiyatının 0,63 TL /Kg, sigorta bedelinin 16.622,93 TL olduğu, 15/06/2009 tarihinde ..nolu parselde yangın çıktığı, ekili buğdayın bir kısmının yandığı, mahallinde yapılan keşif ve keşif sonucunda fen bilirkişinin 05/07/2013 tarihli krokili raporunda krokide A ile gösterilen ve yangından etkilenen 45.000 metrekarelik alanın davacı Y.. Ç.. tarafından kullanıldığının tespit edildiği, bu yanan kısma göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının 05/06/2014 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre 8.164,80 TL olduğunun tespit olunduğu, davacının davasını ıslah ederek miktarı 5.560 TL ye yükselttiği gerekçesiyle davanın ıslah edildiği biçimiyle kabulü ile 5.560 TL tazminatın 5.000 TL'si için dava tarihi olan 15/04/2011, 560 TL'si için ıslah tarihi için 12/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 354,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy