MAHKEMESİ : ....MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2013/192-2015/34
Taraflar arasında görülen davada ....Mahkemesi’nce verilen 17.02.2015 tarih ve 2013/192-2015/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirket tarafından üretilen kablolarda müvekkili TSE kurumuna ait ürün belgelendirme markasının ve logosunun izinsiz olarak kullanıldığını, piyasadan alınan ve laboratuvar deneyi sonucu standartlara uygun sonuç vermeyen davalı şirkete ait kablolarda TS 9760 standartlarındaki direnç değerinin olması gerekenin çok üzerinde ölçüldüğünü ve bunun ciddi güvenlik riski oluşturduğunu, davalıya ait standartlara uygun olmayan ürün üzerinde kurum onay işaret ve belgesinin kullanılmasının kurumun güven ve itibarını zedelediğini, ayrıca müvekkili kurumun marka kullanımına ilişkin belge kullanım ücreti nedeniyle maddi zarara uğratıldığını ileri sürerek sözleşmesiz kullanım nedeniyle tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin önlenilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.200,00 TL maddi, 56.000,00 TL manevi zararın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi TSE markasını izinsiz olarak mal ve hizmetlerinde kullanmadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/119547 numarasında yürütülen soruşturma kapsamında yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını, davacının iddiasında yer alan ve testlere tabi tutulan ürünlerin müvekkili tarafından üretilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosyadaki kablo örneğinde kablonun “kabex” markalı olduğuna ilişkin herhangi bir işaret bulunmadığı, ceza soruşturması kapsamında yapılan aramada davaya konu TSE damgalı herhangi bir ürüne rastlanılmadığı, bu haliyle davacının TSE ibareli markasını davalının kablolarda izinsiz olarak kullandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy