MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/02/2015 tarih ve 2015/221-2015/221 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin..... isimli gemiyle....'a taşınan 15.000 metrik ton kalsine edilmemiş petrol koku eşyasını temsil eden 13 Ocak 2015 tarihli ve 2 sayılı konişmentonun yetkili hamili olduğunu, geminin acentesinin.... olduğunu, eşyanın tahliyesi sırasında tutulan kantar fişlerine göre eşyanın konişmentoda yazılı miktardan 1.200 metrik ton eksik geldiğini, müvekkilinin zararının 100.800 ABD doları olarak hesaplandığını, TTK’nın m.1352/1-h maddesine göre gemide taşınan eşyaya ilişkin zıya veya hasara ilişkin istemlerin “deniz alacağı” hükmünde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin zararı için ....imanına yanaşık... numaralı ... isimli geminin ihtiyati haczini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, alacağın likit olmadığı, talebin karşı tarafın savunması alındıktan ve deliller toplandıktan sonra değerlendirilmesinin uygun olacağı, ihtilafın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle istemin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelere göre ihtiyati haciz talep edenin alacak kalemleri 6102 sayılı TTK'nın 1352. maddesine göre deniz alacağı hakkı veren alacaktır. Yine aynı Kanunun 1353. maddesi uyarınca istem konusu alacağın deniz alacağı olması nedeniyle ihtiyati haciz talep hakkı da vardır. İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispat koşulu aranmayıp, yaklaşık ispatın yeterli olduğu ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesinin işin tabiatında bulunduğu dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının ihtiyati haciz talep eden lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.