MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/889-2014/1048
Taraflar arasında görülen davada ..... ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2014 tarih ve 2014/889-2014/1048 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. B.. A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Y... B.. A.Ş.'nin İzmit Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, şube çalışanlarınca hesaptaki paranın Off Shore hesaplarına yönlendirildiğini, davalı Y... T.. ve Kredi Bankası A.Ş.'nin mudilerinin paralarını bu yöntemle devlet gözetiminden çıkararak kaçırdığını, davalılardan A.. A.. B..'in şahsi sorumluluğu bulunduğunu, diğer davalılar M.N.. Y.. ve S.. E..'in ise davalı Y.. S... O.. Bank Ltd. direktörü olduklarını, davalı T...'nin de sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek işlemiş faizi ile birlikte 6.134,99 TL'nin vade sonu olan tarihten itibaren işleyecek %86 faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; A.. A.. B.. İflas İdaresi Memurlarına tebligat çıkarılmış ve davaya cevap vermiş iseler de davacı vekili tarafından bu davalıya yönelik taleplerin atiye terk edildiğini beyan ettikleri, mahkemece verilen önceki kararın esas yönünden iflas idaresi dışındaki davalılar yönünden onandığı ve bozmaya uyulmakla taraflar yönünden oluşan kazanılmış haklarda gözetilerek davanın kısmen kabulü ile, 5.500,00 TL'nin 20/01/2000 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar I.. B.., M.N.. Y.. ve S... E..'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile ilgili mahkemece verilen 04/07/2013 tarihli karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı B.. H.. hakkındaki davanın reddine, A.. A... B... iflas idaresi hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı I.. B.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı I.. B.. A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. B.. A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka'ya iadesine, temyiz eden fer'i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy