MAHKEMESİ : İASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/119-2014/40
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2014 gün ve 2013/119-2014/40 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.12.2014 gün ve 2014/13595-2014/19208 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ..... (Öncü Ticaret'e) iş elbiseleri ve iş güvenliği malzemesi sattığını, bunun karşılığında dava dışı bu kişiden Akbank Kumluca Şubesi'ne ait 10/09/2007 tarihli ve 11.000,00 TL bedelli, 10/10/2007 tarihli ve 11.000 TL bedelli çekleri aldığını, ancak çeklerin sahte kimlikle bankadan alınıp, sahte olarak keşide edildiğini, davalı bankanın çekle işleyecek hesap müşterisinin kimliği, ikameti konusunda gerekli araştırma yapmaksızın hayali bir kişi adına hesap açarak çek karnesi verdiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek 10/09/2007 tarihli çekin %70'inden 410 TL'nin mahsubundan sonra kalan 7.290,00 TL'nin bu çekin bankaya ibraz tarihi olan 12/09/2007 tarihinden itibaren, 10/10/2007 keşide tarihli çekin %70'inden 410 TL'nin mahsubundan sonra kalan 7.290,00 TL'nin bu çekin bankaya ibraz tarihi olan 10/10/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 14.580 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.12.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy