MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ)
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2010/301-2014/603
Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2010/301-2014/603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili firmanın 1997 yılında kurulduğunu ve 2006 yılında A... F.. markasını tescil ettirdiğini, davalı şirketin de A... F... adı altında faaliyet gösterdiğini ve işyerine tabelalar astığını, firmaların adı aynı olduğu için müşteriler tarafından karıştırıldığını ileri sürerek markasına yapılan tecavüzün tespitini, tecavüzün önlenmesini, 556 sayılı KHK ve TTK'nın 56. maddesi gereğince haksız yere kullanılan tabelanın sökülmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin unvanının şirket ortaklarının soy isimlerinin A... olmasından kaynaklanmakta olduğunu, davacı tarafın şirket yetkilisi ile müvekkili şirketin ortaklarının akraba olduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden itibaren söz konusu ismi kullanmakta olduğunu, 2010 yılında da marka başvurusunda bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin unvanı ile davalı şirketin unvanının benzer olduğu, taraf markalarının ilişkili olduğu mal veya hizmetlerinin aynı olduğu, bu durumun taraf unvanları arasında iltibasa ve taraflar arasında haksız rekabete sebebiyet verdiği ve davacının markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı A... Toprak Mahsulleri Fındık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin kullanımında olan "A... F..." unvanının davacı A... F... ve Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin unvanı ile benzer olduğunun, bu durumun taraflar arasında haksız rekabete sebebiyet verdiğinin ve davacının markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün önlenmesine, davalının davacı firmanın markasını haksız yere kullandığı anlaşıldığından davalının "A... F..." ibareli tabelasının sökülmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy