MAHKEMESİ : ..... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2014/282-2015/41
Taraflar arasında görülen davada .....Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 tarih ve 2014/282-2015/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ve davalı T.. E.. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının "n...." ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkilinin ''N...'' ibareli tanınmış markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, davalı T..P..E.. YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markaları ile iltibas oluşturan başvurunun tescili halinde müvekkilinin tanınmış marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturacağını ileri sürerek, kurum kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı kurum ve şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, başvuru markası ile davacı markalarının aynı sınıfta tescilli olduğu, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğu, davacı markasının tanınmış olduğu ve tescil halinde davalının bu tanınmışlıktan haksız olarak istifade edeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket ve davalı T..P..E.. vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket ve davalı T.. E.. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket ve davalı T.. E.. vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy