MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/02/2015
NUMARASI: 2014/119-2015/25
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2014/119-2015/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı T.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “K...” ibareli tanınmış markanın münhasır hak sahibi olduğunu, davalının “k............” ibaresinin T.. T.. nezdinde 29. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuruya konu ibarenin kendi markaları ile aralarında iltibas bulunduğu yönünde itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının reddedildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalının markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.. T.. vekili, davalının başvurusuna konu 29. sınıfta yer alan ürünlerle davacının tescilli markalarına ait emtialar arasında iltibas oluşma ihtimali bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 2012/31948 kod nolu “K..... E.." ibareli markayı 29. sınıfta yer alan “Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri” emtialarda kullanmak üzere tescil başvurusunda bulunduğu, 43. sınıfta “Yiyecek içecek sağlama hizmetleri” için tescilli bulunan davacı markaları ile dava konusu başvuru arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b bendi anlamında iltibas tehlikesi bulunduğu, davacının “K......” markasının şarap emtiası yönünden tanınmış marka olduğu, davalının dava konusu marka başvurusunun tescilinin, davacı markasının tanınmışlığından haksız yararlanma, tanınmışlığa veya ayırt ediciliğe zarar verme sonucunu doğuracağı, bu yüzden davalı başvurusunun ilişkin olduğu tüm mallarda reddinin gerektiği, davalı marka başvurusunun kötü niyetli sayılması için yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli 2012/31948 kod nolu “K...............” ibareli markanın tescilli olduğu 29. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı T.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı T.. T.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy