MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2013 gün ve 2013/383-2013/303 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/03/2014 gün ve 2013/16221-2014/5432 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 25.01.2007 günü, davalı ...'ye ait servis aracına binen müvekkilinin eşi ....'ın, servis aracının tek taraflı uçuruma yuvarlanması sonucu yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, olayda, davalı şoför ...'e 8/8 kusur verildiğini, kazaya karışan aracın davalılardan ...'ye ait olup, davalı .... tarafından aracın kiralandığı ve servis aracı olarak çalıştırıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin büyük acılar çektiğini, hastanede günlerce eşinin düzelmesini beklediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..... ve ....'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat davasının aktif husumet nedeni ile reddine, davalılar .... ve ... haklarında açılan davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen karar davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılardan ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy