MAHKEMESİ : .... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/212-2014/81
Taraflar arasında görülen davada .... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2014 gün ve 2013/212-2014/81 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/01/2015 gün ve 2014/14352-2015/179 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili bu kez asıl ve birleşen davada karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin uzun süreden beri meslek birliğinin kısaltması olarak kullandığı ve adına tescil ettirdiği T.... markasını davalının internette alan adı olarak tescil ettirip kullandığını ileri sürerek, www.t.....-m....gen.tr alan adı erişiminin tedbiren önlenmesini, önlenmesi için Telekomünikasyon Başkanlığı'na yazı yazılmasını, tecavüz fiillerinin ortadan kaldırılmasını; birleşen davada ise davalının www.t...-m...com ibareli internet sitesi aracılığıyla gerçekleştirdiği eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddiasıyla bu internet sitesine erişimin durdurulup engellenmesini, tecavüz teşkil eden fiillerin tümüyle durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki davanın da reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada davacının marka haklarına tecavüzün önlemesine, davalı adına tahsisli www.t..-m...gen.tr alan adına Türkiye'de erişimin önlenmesine, birleşen davada ise davalının, davacının marka haklarına tecavüzün ve T..-M.. markasını kullanımının ve ayrıca www.t..-m...com alan adına erişimin önlenmesine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez asıl ve birleşen davada karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy