MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2015 tarih ve 2014/1300-2015/346 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin kiracısı bulunduğu binada çıkan büyük çaplı yangın sırasında tüm evrak ve belgelerin zayi olduğunu, müvekkilinin itfaiye, sigorta şirketi ve eksperler tarafından yapılan tespitler nedeniyle uzun süre firmaya giremediğini, bu kişilerce yangın mahallinin koruma altına alınması, kimsenin bu mahalle girmemesi ile hiçbir şeye dokunulmaması ve enkazın kesinlikle kaldırılmaması talep edilmiş olduğundan hasar tespitinin uzun süre yapılamadığını, işlemlerin uzun sürmesi nedeniyle 27/11/2014 tarihli hasar tespit tutanağında isim ve imzaları bulunan kişilerle firmaya girilerek hasar tespiti yapılmak zorunda kalındığını ve ancak, o zaman dava konusu defter ve belgelerin tamamının zayi olduğu bilgisine ulaştıklarını, müvekkilinin halen sigorta şirketinin hasar tespitinin henüz tamamlanmamış olması ve kaldırılamayan enkaz sebebiyle firmaya giremediğinden işbu dava konusu defter ve belgeler dışında da zayi olduğu kuvvetle muhtemel olan başka evrakları dahi tespit edemediğini ileri sürerek, dava konusu defter ve belgelerin zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken davalardan olup, sürenin öğrenme ile başlayacağı, davacı tarafça öğrenmenin tutanak tarihi olduğu ve buna dayanak olarak da sigorta şirketinin yangın mahallinde hiçbir işlem yapılmaması talimatı bulunduğu iddia edilmiş ise de, defter ve belgelerin yandığını bilmemesi mümkün olmadığından hak düşürücü süresinin geçtiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve olay tarihi ile belgelerin zayi olduğunun öğrenildiği beyan edilen tarih arasındaki süre karşısında, ıttıla tarihi olarak kabulünün mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy