MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2015 tarih ve 2015/241 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Somut olayda, davacı ... tarafından davalı .... Ltd. Şti'nin iflas yoluyla tasfiyesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılaması sırasında davacı vekilince ihtiyati tedbir kararıyla davalı şirkete yönetici kayyımı atanması istenilmiş, talep uyarınca 30.3.2015 tarihinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete yönetici kayyımı atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece verilen bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK'nın 389. ve devamındaki maddelerde ihtiyati tedbire ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup, 21/02/2014 gün ve 2013/1 Esas - 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı nazara alındığında, geçici hukuki koruma niteliği taşıyan ihtiyati tedbir talebinin kabul veya reddine ilişkin kararların temyizi kabil olmadığı gözetilerek temyiz eden davalı şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz eden davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy