MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/570-2015/100
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.02.2015 tarih ve 2014/570-2015/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Tasfiye Memuru Z.. K.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Şirket aleyhine Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sırasında davalı Şirket'in Tasfiye Memuru F. K.'in vefat etmesi nedeniyle tebligat yapılamadığını, mahkemece tasfiye memuru atanması için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek, davalı Şirket'e Tasfiye Memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile şirket ortağı Z.. K..’in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı Z.. K.. temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Tasfiye Memuru Z.. K..'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Tasfiye Memuru Z.. K..'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy