MAHKEMESİ: ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2014
NUMARASI: 2013/592-2014/57
Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/01/2014 gün ve 2013/592 - 2014/57 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/02/2015 gün ve 2014/18723 - 2015/1105 sayılı kararı davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı .... Turizm A.Ş'nin ortakları olduklarını, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı .... Yapı ve Endüstri Tesisleri A.Ş. lehine 10.000.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, oysa davalı ... Turizm A.Ş. temsilcilerinin üçüncü kişi lehine ipotek tesisine yetkilerinin olmadığını, yapılan işlemin şirket sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.