MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/01/2015 tarih ve 2014/601-2015/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Bankanın .... Şubesi'nde bulunan müvekkili hesabındaki paranın davalıların ihmal ve kusurları sonucu internet bankacılığı sistemi kullanılarak çekildiğini ileri sürerek, 43.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davanın husumet, yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davalı ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalılardan ... A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının davalılardan Bankası ...A.Ş aleyhine açmış olduğu dava yönünden yapılan yargılamada her ne kadar dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın %50 davacının ise %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş ise de, davacıya ait davalı bankada bulunan paranın davacının kusuruyla şifre ve parolanın ele geçirildiği kanıtlanamadığından davacıya ait 43.000,00 TL'nin davalı bankadan çekilmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davalılardan ... İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, davacının davalılardan ...A.Ş. aleyhine açtığı davanın ise kabulü ile, 43.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.202,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.