MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/402-2014/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine 32554666 nakliyat blok sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait çeşitli gıda ürünlerinden oluşan emtianın davalılardan ...'in yönetimindeki ve diğer davalıya ait ... plakalı kamyon ile 10.01.13'de ... 'e götürmek üzere sevkedildiğini, daha sonra haber alınamadığını sigortalının zarara uğradığını, müvekkilinin poliçe dahilinde zarar tutarı olan 20.263,00 TL'yi dava dışı sigortalısına 26/04/2013 tarihinde ödediğini, müvekkilinin zarar gören sigortalısının TTK'nın 1472. maddesine göre halefi olduğunu iddia ederek söz konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin ... ilinde bakkallık ile geçimini sağlayan bir kişi olup şoför olmadığını, davalı olarak gösterilen kişi ile bir ilgisinin bulunmadığını, zaten ... CBS'de şikayet dilekçesinde belirtilen gerçek ...'in TC numarasının müvekkiline ait kimlik numarası olmadığını, müvekkilinin bu davada taraf sıfatı olmadığını savunarak müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...'in taşıma işinde herhangi bir şekilde yer almadığından hakkında açılan davanın dava şartı olan husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalı ...'a ait kamyonun 10/01/2013 tarihinde yüklemeyi yapması nedeniyle, taşıma işinin fiilen bu davalı tarafından yapıldığı, davalının taşıma işine ait kamyonun bir başkasına kiraya verildiği yönündeki savunmasına ilişkin bir kira sözleşmesi veya başkaca bir delil ve belgenin sunulmadığı, esasen asıl taşımayı yine dava dışı ... A.Ş'nin yaptığı, ... Lojistik A.Ş'nin fiili taşımayı davalı alt taşıyıcı ...'a yaptırdığı, buna ilişkin 09/01/2013 tarih 16552 taşıma irsaliyesinin bulunduğu, dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 888. maddesi gereğince alt taşıyıcı ve fiili taşıyan olan bu davalının dava dışı sigortalıya karşı asıl taşıyıcı gibi ve onunla müteselsil sorumlu olarak sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen ziyadan bu davalının sorumlu tutulması gerektiği, bu itibarla davacının bu davalıya yönelik açmış olduğu davasının kabulü gerektiği gerekçesiyle 20.263,00 TL'nin 26/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında dayanılmayan sebeplere temyiz aşamasında dayanılamayacak olmasına ve temyiz dilekçesinde belirtilen kira sözleşmesi örneği ve aslının ibraz edilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'un bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.038,16 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy