MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/1046-2014/523
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2014 tarih ve 2014/1046-2014/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tasfiye edilen F. M. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine tasfiye edilmeden önce müvekkili tarafından hizmet tespiti ve işçi alacakları için davada açıldığını, her iki davada verilen kararların kesinleştiğini, işçi alacaklarına dair ilamın icraya konulduğunu ancak, icra takibi sırasında şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, tasfiyenin şekil şartlarına uyulmadığını ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dahili davalı İ.. M.. vekili, müvekkilinin yasal hasım olup, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket tasfiye memuru, davacının tasfiye sürecinde herhangi bir müracaatının olmadığını, şirket bilançosunda davacı alacağına yönelik herhangi bir karşılık ayrılmadığı ve alacağın kesinleşmesinin tasfiye döneminden çok sonra olduğunu, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işçilik alacaklarının tahsili için ihyası istenen şirket aleyhine başlatmış olduğu takibin sonuçlandırılması için davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu dolayısıyla, başlatılan takip yönünden şirketin ek tasfiyesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile tasfiye halinde F. M. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafından Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10275 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamlı takibe ilişkin olmak üzere ihyasına ve belirtilen icra dosyasına ilişkin ek tasfiyesinin yapılması için TTK'nın 547. m. uyarınca ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan davalı E.. K..'nın atanmasına ve kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy