MAHKEMESİ : ANKARA (KAPATILAN) 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2011/509-2013/213
Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2013 gün ve 2011/509-2013/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/09/2014 gün ve 2014/6868-2014/13722 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın A. Şubesinin 8361432 no'lu müşterisi olduğunu, aynı şubede 082-102729 numaralı döviz, 082-81448, 082-96695 numaralı TL hesapların bulunduğunu, müvekkiline ait bu hesaplardan rızası ve bilgisi dışında davalı bankanın internet bankacılığı sistemi kullanılmak suretiyle yapılan havale işlemleriyle üçüncü şahıslarca para çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almamak suretiyle bu olayda sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek hasaplarından çekilen 10,757.00 USD ile 2,668.00 TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliği tarihi olan 12.11.2010 tarihinden itibaren bankalarca USD ve TL cinsinden mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 10,757.00 USD'nin 23.11.2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca en yüksek mevduat faiziyle birlikte, 2,668.00 TL'nin 23.11.2010 tarihinden itibaren bankalarca TL mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy