MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2015
NUMARASI: 2015/388-2015/399 D.İŞ
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2015 tarih ve 2015/388-2015/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati haciz talep edenin dayanağı olan bononun teminat senedi olarak verildiğini, bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; senetle birlikte alacağın varlığına ilişkin cari hesap özeti, fatura ve servis formlarının alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin yeterli kanaat oluşturduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.