MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/225-2013/699
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2012/225-2013/699 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibinde borca ve imzaya itiraz edildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında borcu ödediğini, İcra Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme sonunda senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek haciz baskısı altında ödenen 13.750,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu senedin borçlu A.Ş. tarafından ödeme yapılması nedeniyle icra takibinden feragat edilerek icradan geri alındığını ve A. Ş.'e teslim edildiğini, davacının dava ve takip konusu senetle ilgili doğrudan müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının senet bedelinin icra dosyasına haricen ödendiğine dair bir belge sunmadığı, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haciz baskısı altında ödendiği iddia edilen paranın istirdadı istemine ilişkin olup mahkemece davacının senet bedelini icra dosyasına haricen ödediğine dair bir belge sunmadığı, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Ancak somut olayda davacı senet aslını dava dosyasına sunmuştur. Senet aslının davacıda olması senet bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğinden aksinin davalı tarafça kanıtlanması gerekmektedir. Davalı yazılı belge sunmadığına göre yemin teklif etme hakkı davalıya düşer. Bu itibarla mahkemece ispat yükü davalıya düşerken yazılı şekilde ispat külfetinin tersine çevrilmesi suretiyle davacıya yemin teklif etme hakkı kullandırılması ve yerinde olmayan gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy