MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2015
NUMARASI : 2015/284-2015/231
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2015 tarih ve 2015/284-2015/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1986 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ''A.'' ibareli tanınmış markanın da sahibi bulunduğunu, davalının unvanında ''A.'' ibaresine yer vermesinin müvekkilinin unvanına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet oluşturduğunu, iltibas yarattığını ve markasal kullanım teşkil ettiğini, davalı kullanımının müvekkilinin ticari itibarının yanı sıra ''A.'' markasının kullanımına da zarar verdiğini ileri sürerek, davalının müvekkili şirketin haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesini, davalıya ait ticaret unvanında yer alan ''Akfen'' ibaresinin unvandan silinmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın 556 sayılı KHK 'nın 62. maddesinden kaynaklanan davalardan olması sebebiyle, davaya bakma görevinin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy