MAHKEMESİ : ..... .. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2008/67-2014/71
. U..
Taraflar arasında görülen davada ..... .. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2014 tarih ve 2008/67-2014/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescili 2007/00491 sayılı kase tasarımının aynısını üretip pazarladığını ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespiti ile men'ine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline, kararnı ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ürünlerin birbirinden farklı olduğunu, söz konusu kase tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsuruna sahip olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ürününün davacının kase ürünü adlı tasarımına belirgin benzerlik gösterdiği davalı ürününü davacı tasarımına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile tasarıma tecavüzün tespitine, men'ine, 343,48 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,04 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy