ESAS NO: 2015/7621
KARAR NO: 2016/3846
T.C.
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2015
NUMARASI: 2013/118-2015/55
Taraflar arasında görülen davada ......Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2015 tarih ve 2013/118-2015/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl dava davacı vekili, davalıya ait TR1995/00821 sayılı patentin yenilik ve buluş basamağı koşullarını taşımadığından hükümsüzlüğünü talep etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, davalıya ait .......adlı jenerik ilaç ürünlerinin davacının 1999/02934, 1995/0861 ve 1995/00821 no' lu patentlere tecavüzün tespitini talep etmiş, asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; asıl davada davalılardan A.. A.. hakkındaki davanın kabulü ile adı geçen davalı adına tescilli 1995/00821 no' lu patenttin hükümsüzlüğüne, ....... sicilinden terkinine, sicil kaydına göre patent sahibi olmayan diğer davalı ........ San.ve Tic. Ltd.Şti. hakkındaki hükümsüzlük davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar-birleşen davada davacılar A........San. ve Tic. Ltd. Şti. ve A.. A.. vekili temyiz etmiştir.
1-04.04.2016 tarihli dilekçeler ile davacı ........ Ticaret Ve Sanayi AŞ vekilinin asıl davadan, birleşen davada davacı ........Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ve A.. A.. vekilinin birleşen davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Taraf vekillerinin asıl ve birleşen davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle, taraf vekillerinin asıl ve birleşen davadan feragatine ilişkin bir karar verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalılar-birleşen davada davacılar ......... San.ve Tic. Ltd. Şti. ve A.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar-birleşen davada davacılar ........ San.ve Tic. Ltd. Şti. ve A.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.