MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/07/2014 gün ve 2009/71 - 2014/313 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/03/2015 gün ve 2014/17673 - 2015/3080 sayılı kararı aleyhinde davalı ve dahili davalı ... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, .... numaralı otomat boy çift dikiş mekanizması başlıklı faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.03.2009 tarihli dilekçeyle dava, davalı ... aleyhine açılmış ise de faydalı model belgesinin bu davalı haricinde ... ve ... adlarına da kayıtlı olduğunu belirterek bu kişilerin davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalı ve dahili davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve dahili davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı ve dahili davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve dahili davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve dahili davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy