MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Mahkemece verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde davalı ... tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı dosya gönderme kontrol formunda ise davalının temyiz harcından muaf olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Ancak, 4603 sayılı Kanun'da ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ... sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece davalı tarafa temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek ve her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy