MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2012 gün ve 2011/231-2012/339 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/01/2015 gün ve 2014/1552-2015/248 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya devir edilen ...'ye para yatırdığını, diğer davalıların yönlendirmesiyle paranın dava dışı off shore bankasına gönderildiğini, gerçekte paranın davalı banka nezdinde kaldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 20.922.00 TL'nin 21.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı Banka hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davacı vekili ve davalı ...ile borcu üstlenen vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, borcu üstlenen ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy