MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2015 tarih ve 2012/632-2015/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı şirket ile yapılan sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalanan emtianın davalı şirket tarafından taşınması sırasında davalı ...'nın kullandığı aracın karıştığı kaza sonucu hasar gördüğünü, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ve diğer davalı, kaza sonrası depoya iade edilen malların sayılarak teslim alınmadığını, yaklaşık 20 gün sonra yapılan sayım sonucu tanzim edilen evrakta oynama yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın ksımen kabulü ile takibin 26.007,47 TL asıl alacak, 949,09 TL işlemiş faiz olmak üzere 26.956,56 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.380,66 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy