MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 tarih ve 2014/441-2015/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin 23.05.2013 tarihli 2011-2012 olağan genel kurul toplantısının 4.7, 8, 12 ve 14. maddelerinde alınan kararların hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararının belirtilen maddelerinin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısına katılmış olan pay sahiplerinin karara olumsuz oy vermeleri ve bu muhalefetlerini tutanağa geçirmiş olmaları koşuluyla genel kurul kararının iptalini talep edebilecekleri, davacı, 4. ve 8. maddeleri kabul etmediği yolunda divan başkanlığına dilekçe sunmuş ise de, bu dilekçelerin karara muhalif kalarak durumu tutanağa geçirtme niteliğinde kabul edilemeyeceği gerekçesiyle TTK'nın 446 maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy