MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 tarih ve 2013/5-2013/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette %25 oranında pay sahibi ve kurucu ortak olduğunu, şirketin ve işletmenin kar- zarar durumu hakkında kendisine bilgi verilmediği gibi şahsi borçlarını ödeyememesi nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını ve tüm mal varlığı üstüne tedbir konulduğunu, bunun üzerine şirketin diğer üç ortağının toplanarak usulsüz bir şekilde 15/10/2012 tarihinde davacının şirketten çıkarılması için dava açmak üzere karar aldıklarını, anılan kararın kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle 15/10/2012 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından restoran işletildiğini, diğer şirket ortakları gerek bedenen gerekse madden çalışmalara yardım ederken davacının kayıtsız kaldığını, davacının şahsi borçları nedeniyle ortaklıktan çıkmak istediğini bildirmesi üzerine diğer ortaklarca ortaklıktan çıkarma kararı alındığını, toplantıdan haberdar olmasına rağmen katılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının şirket ortaklığından çıkarılması talebiyle ... Organizasyon Gıda Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti tarafından davalı ... aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/577 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan dava sonucunda yapılan yargılama sonunda mahkemenin 24/09/2013 tarih 2013/499 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ...'un şirket ortaklığından çıkarılması talebi ile ilgili olarak karar verilmiş olduğu gerekçesiyle davacı tarafça açılan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmış ve taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Oysa ki, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair bir karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak davalı tarafın aleyhine dava açılmasına kendisinin sebep olup olmadığı ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığı hususları tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy