MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 tarih ve 2013/220-2015/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de temizlik ve kişisel bakım ürünleriyle tanınan bir firma olduğunu, adına tescilli “...” ibareli 11 adet markasının bulunduğunu, bu marka altında satışa sunduğu parfüm ürününün özgün ambalaj tasarımına sahip olduğunu, davalının “....” markasıyla tescilsiz bir şekilde kullandığı “...” işareti ve bu işareti taşıyan deodorant ürünlerinin ambalaj kompozisyonunun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini,... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla davalıya ait iş yerinde yapılan keşifte marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet veren ürünlerin tespit edildiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu ürünün sadece teşhir amaçlı olarak 2013 yılının Temmuz ayında 500 adet üretildiğini, piyasaya dağıtımının yapılmadığını, müvekkilinin ürünü ile davacı marka ve ürünleri arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verir tarzda iltibas tehlikesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ürettiği parfüm ürünü ambalajında kullanılan kompozisyon ve “...” ibaresinin davacının ürün ambalajlarında kullandığı kompozisyon ve davacının “...” ibareli markasıyla ayniyet derecesinde benzer olduğu, bu kullanımın davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davalının “...” işaretini taşıyan ürünler ve ürün ambalajları ile davacının tescilli marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy